寱语 kzeng's blog

呵呵，看到关于《孙子兵法》无用的讨论，凑过来聊两句。《孙子兵法》在现在而言，很大程度上是战略与决策学（Strategy & Decision Science）研究的范畴，套用一句俗语，《孙子兵法》是站在战略的角度上看待问题的，而不是具体的告诉你在战场上一步一步该怎么做的手册。任何Step by Step的战争手册都会受到时间、空间以及技术的限制的，譬如具体的排兵布阵，只有在具体的自然环境以及时代下才有用，在北方抵御游牧民族骑兵的阵法拿到南方去剿灭倭寇未必管用，北宋与金对时的战争手册，到了清末与西方列强交锋的时候说不定还会帮倒忙，虽然战争手册可能非常的详细，但是使用的范围太狭窄，而《孙子兵法》则是在努力系统的总结一些更为广泛的规律。举个简单的例子，你每次都在理想状态下从你们家二楼的阳台往下仍"理想"的垃圾，自由落体，多扔几次，凭着经验可以写本手册《从我家二楼阳台在理想状态下扔"理想"垃圾的落地时间》，这本手册对于你们二楼的邻居很管用，但是在你们楼其他楼层的住户那里却一点用处都没有，这个时候牛顿运动定理就更有用处了，《孙子兵法》之于具体的战争手册就像牛顿运动定理之于《从我家二楼阳台在理想状态下扔"理想"垃圾的落地时间》，各有各的用途。

呵呵，粗粗读了Paul Bingham在Evolutionary Anthropology上的文章，主要看了他理论的总结部分。粗读完这个生物学家的理论之后，马上想到的是一位政治哲学家--托马斯·霍布斯。于是连忙去看Bingham的Reference List，果然霍布斯列在其中，但是细想一下，两者的理论颇为不同，Bingham的理论与新近的合作理论也大为不同。Bingham的主要理论是：阻碍不具有血缘关系的个体合作的最大障碍是背信（defection)，而对于人类远距离杀戮技术的掌握可以更好的惩罚背信者，于是合作变得可能。

可以借用卢梭的猎鹿（Stag Hunt）比喻来做个例子（俺做了一些细节修饰）：几个特别饥饿的猎人决定合作猎一只鹿吃，于是他们做好陷阱，埋伏好，静待一只鹿上钩，当然鹿也是很狡猾的动物，不会轻易上钩，这时有一只鹿闯了进来，几个人屏气凝神，突然一个猎人发现自己身边有一只兔子路过，只要追赶一下肯定能抓到，于是他开始盘算：我们有20%的机会抓到那只鹿，一只鹿的肉有25只兔子那么多，我们一共10个人，也就是说如果我留下来继续捕猎，我的预期是得到 20%*25/10 = 0.5只兔子（当然和可以假设鹿的出现按照时间的分布，计算未来鹿出现的几率，捕猎几率等，略去不说，算个简化），而我如果去抓那只兔子，那我100%的能抓到，然后我就跑，那我的预期是1只兔子。

呵呵，这个帖子不是说《帝国3》或是《文明4》，而是说博弈论与历史研究。现在忙着考试，没有时间长篇大论，只能分成若干小问题，闲谈一下。这次先说些空泛的东西。

根据最传统的观点，历史只是一个描述性的学科，而不是一个分析性的学科，所以历史属于人文而非科学；对于历史的分析主要是由社会学，经济学，政治学等社会科学进行的，它们需要提出可以证伪的理论以及因果的解释，是科学。与此同时，博弈论是一套用于分析的研究方法，所以作为描述性学科的历史是用不上作为分析工具的博弈论的，博弈论主要用于对历史进行分析的社会学，经济学与政治学中。这是一个比较传统的观点。