寱语 kzeng's blog

最新一期 Foreign Affairs 淡青色的封面上，大大的印着红色的 Changing China 的大字，很是耀眼，没有来得及细看，但是看摘要似乎还是挺乐观的，其实也是，没有必要拿西方十七世纪自三十年战争以来的历史来套中国的崛起，差别实在是大到没有什么可比性。虽然可以总结归纳历史经验，但是归纳本身已经浪费掉了 Degree of Freedom，用这样的归纳来预测未来，显然是不合适的。如果换个角度，以中国秦汉以来的历史来预测未来的世界秩序，岂不是要得出世界将要大一统的结论？所以这期杂志封面上提出的问题还是不错的：“Can its [China's] economic and military power be successfully integrated into the existing liberal international order?” 这一句话里重要的不是 liberal 而是 existing ，不是自由，而是现状，什么是现状？就是战后美国确立的国际秩序，譬如几乎所有大的国际组织里都留有二战的影子，从联合国安理会常任理事国到世界银行和国际货币基金组织的投票权，无不体现了这样一种秩序。所以，Foreign Affairs 从美国的角度讲自然是要讨论如何来维护这样一种秩序；而中国现在所欠缺的恰恰是从中国方面来讨论如何平和的改变这种秩序。。。呵呵，又在杞人忧天了：）

最新一期 《Foreign Affairs》上的一篇文章的题目，让人感觉似乎一下在回到了60年前。60年前，1947 年7月份的《Foreign Affairs》有一篇署名为“X” 的文章，题目是" The Sources of Soviet Conduct "，这篇文章揭开了冷战的序幕，也是西方世界对苏联遏制政策的始作俑者之一。时隔六十年，类似的一篇文章再次出现在同一本期刊上，似乎让人再次嗅到了冷战的味道。不过这次的作者并非美国的外交官而是乌克兰的前总理尤莉亚，因此这篇文章更多体现的是这位“美女总理”的“愿景”，而不是美国的政策方向。

今天刚刚发布的一个排名，由《经济学人》的Intelligence Unit，悉尼大学等几个机构制作，完整的排名在这里。左边的地图直观的显示了各个国家在排名中的位置，颜色越红表示越不和平，颜色越蓝则是越和平。排名第一最和平的国家是挪威；排名倒数第一的是伊拉克。在总共的 121 个国家里，中国排名 60（正好在中间）， 美国排名96，俄国排名 118 （倒数第四），印度 109，巴西 83。欧洲国家普遍排名比较靠前，亚洲国家排名最靠前的是日本。

今天跟上了看最后两集，并且录在了电脑上。一集是讲环境保护的，另外一集讲的是社会问题。总的来说，PBS 还是力图做到中立中肯，讲环境污染的时候，既提到了反面的例子，譬如淮河；也提到了正面的例子，譬如汉江。记得高中的时候在家里看午间新闻，有一个关于淮河污染的跟踪报道，不知道居然过了这么久污染还是这么严重。老家正好在淮河边，回去过好几次，也亲眼见过淮河，不过似乎老家那里的淮河污染得还不是很厉害，可能下游的污染更严重一些吧。湖北的环保似乎不错，汉江的水很清澈，当地自发保护汉江的志愿者还掬了一捧水直接喝了下去，证明水质的甘甜。除了内地的河流污染，记录片也谈论了雅鲁藏布江的污染，主要是生活垃圾。然后谈了沙漠化，提到了一些缺水的地区，也赞扬了政府改造沙漠的政策，并肯定了效果。然后谈了南水北调，讲了三峡，采访了一些学者，还是挺长知识的。第二集讲的是自由与正义。基本上持批评态度，也不出意料。片头有乡村选举，但是最后一集里并未提及，可能前面的剧集里提到过，我错过了。呵呵，算是一个了解国内现状的教材吧，虽然并不一定的公正客观，但是可以作为一个参考。

PBS 最近制作了一系列四集关于中国的电视节目 China From The Inside，昨天晚上播放了两集，但是我错过了，听好几个同学都说很好看，查了节目预报，今天晚上（其实是明天凌晨）还会重播，时间很晚了，不过好在有 TV Tuner，打算把这两集节目录下来，明天白天再看，看一下最新的老外眼中的中国。其实电视记录片也是一面镜子，也可以看到功过得失。呵呵，如果我的 TV Tuner 还可以正常的工作的话，很乐意把录制下来的节目与大家分享：）（这个该不算违反知识产权吧，权当录在 VHS 上然后借阅？）PBS的网站上还有关于中美比较的小测试，做了一下，错了两道，有些汗颜，也算是专业领域里的东西了，居然都没弄明白，以后在评论这个 quiz 吧，省得搅了大家做题的雅兴。上帝保佑我的古董级的 ATI TV Tunuer：）

看到 Economist 上最新一篇报道，关于世界温室气体排放的。虽然现在美国温室气体的排放居世界首位，但是到了2025年，中国的温室气体排放将超过美国。当然，这只是排放总量，如果按照人均排放量来说，中国肯定上不了这个榜，大约应该是美国与欧盟居首位。不过毕竟事关人类的生存环境，所以还是该严肃对待的。报告是由一个英国的机构作的，虽然就排放总量而言，中国将与美国不分伯仲，但是这份报告的研究者仍然认为抑制温室气体的排放应该是美国的责任。他给的理由很有趣：

B 教授把一切的原因归结的两国政治精英对改革的不同态度。他认为俄国虽然早在1985年就开始了改革，但是由于当时的苏联领导人仍以超级大国自居，不愿完全的学习西方的先进制度，导致了苏联改革的不彻底；而相反，中国的自改革开以来进行了比较彻底的改革，积极学习西方，因此才有了今日的成就。这个解释虽然有一定的道理，但是总的来说还是比较令人失望的，难道仅仅是政治精英的态度问题？

B 教授的论点成为后来发言提问时的焦点。研究中国问题的教授问到，苏联解体后，俄国连休克疗法这种狠招都用上了，难道还不能说明学习西方的决心么？B 教授回答说各级的官僚未必积极执行这样的改革；又有人问到，那美国的态度呢？在中国刚开始发展的10年中，美国是大力支持的，而苏联尽管努力向西方示好，但是仍然未得到西方的有利帮助，俺也发问：如果是政治精英决定一切，那为什么在苏联的改革政策没有成效的情况下，政治精英并没有改进政策？左派老师更是问的一针见血，他说在B教授的观点中一点看不到"政治"的影子，B 教授显然忽略了基于不同利益基础上的权力的冲突。研究中国问题的教授又紧接着发问，中国支持私有企业的发展也是90年代以后才有的政策，之前中国的私有企业不过是个体户而已，也就是说中国在改革的初期也并没有完全照搬纯粹的新自由主义市场经济的模式，为什么B教授以此来解释中俄发展的差异呢？还有人说到，在冷战时期一个人问当时的西德总理，几十年后能够崛起的世界大国会是苏联还是中国，西德总理毫不犹豫地说是中国，从这个角度看发展问题，是不是有比政治精英更深刻的文化或是结构的原因？

乔治城的B教授提出了一个很有趣的问题（当然不止一个人提出过类似的问题）：从1991年起的15年间，中国逐渐成为全球经济中的工商业巨人，而俄国却停留在原材料的生产上。以2003年两国的出口产品构成为例：中国出口额是 $438,228 M，而俄国只有 $133,717M。中国的出口产品中90.6%是工业制成品，其中重工业产品占总出口额的42.8%；而俄国占出口产品的53.0%是能源，工业制成品只有21.2%，其中重工业产品只占总出口额的7.0%，与矿石出口比重差不多（6.8%）。但是，在两国开始改革的时候（中国在70年代末80年代初，俄国在85年左右，戈尔巴乔夫的Perestroika和Glasnost），俄国明显比中国有更好的工业基础，更强大的技术力量以及普遍较高的教育水平，但是为什么二十年的改革过去了，俄国变成了一个依赖能源出口的国家，而中国却成为一个工业化的国家？

上周一的一个讲座，一直没有来得及写，因为周一的时候颇为倒霉，没了写的心情（车被拖走一次，脑袋被大门撞一次，吃饭打翻碗一次。。。sigh），所以现在才提笔。其实后来查了周一的星座运势，挺不错的，估计是黄历上出了问题，下次出门前应该把黄历一起查了：）周一其实有两个talk，一个是每周一中午我们政治经济学小组的例行讲座，一个是下午的关于中俄比较的讲座，其实两个还有些相关性。中午的讲座因为是例行，所以去以前也没有查具体今天是谁来讲，反正每周一次，去听和讨论就行了。在电梯里碰到了一个经济系的同学，才知道是哈佛经济系的头儿来做的关于财政政策与选举模型的讲座，到了会议室，因为迟到了5分钟，发现里面已经坐满了人，以往出席的只有我们group的人，所以虽然一直用的会议室并不是很大，但是已经很宽裕了。不过这次却没地方坐了，只好靠着门坐在门边的地上，结果3分钟以后被一个匆匆忙忙赶来的教授推门拍翻在地上，郁闷啊。讲座的话题是为什么民主的发展中国家会出现失败的财政政策。呵呵，从规范性的角度看，选举一直被认为是一件好事儿；但是实证的看，选举产生的问题与解决的问题差不多一样多，这东西和BBS上挖坑灌水一样，先找个坑，然后大家开始一起抬，然后再一起贬，就成了一个大坑了，譬如发展经济学上的"现代化理论" （Modernlization Theory），形式政治经济学上的空间模型（Spatial Model），国际关系上的现实主义（Realism）都是超大型的坑（该死，该死，戏谑前辈）。

关于成吉思汗和元朝的贡献。第一条便是奠定了中国今日大一统的版图。中国历史上有三次大分裂。第一次是东周起到秦统一。这次事实上算不上真正的分裂，因为在这之前并没有真正意义上的统一。

第二次是从184年东汉黄巾起义到公元589年隋灭陈，其间四百余年。之所以从184年中平元年起算作分裂的开始是因为东汉虽然残喘到219年，但是从黄巾起义开始，全国已经陷入了军阀分割的境地了。隋虽然于公元581年建立，但是直到589年才南渡灭陈。