说说“汉服” （并汉族服饰小史）
呵呵，看到关于汉服的讨论，忍不住说两句。最近一阵子好像重新设计和穿着各式各样的“汉服”的挺多的，也挺流行，也有嚷嚷说汉族没有自己的服饰，需要把他们的那些“汉服”作为汉族的礼服。呵呵，汉族需要自己的礼服（其实，民国的时候已经颁布礼服的式样了，下文会说到），但是他们那些“发明”也太不伦不类了（不好意思，用语有些尖酸刻薄。）
其实，所谓的“汉服”问题，中国历史遇到过两次半。最早的“半次”是隋唐统一之后的服饰问题，因为当时的北方受胡人的影响比较大（呵呵，原来北方的汉族 精英“衣冠南渡”了），服饰与秦汉时相比亦有所更改，但是由于之前北魏孝文帝的“孝文改制”，使得“群臣皆服汉魏衣冠”，所以到了隋唐，服饰的问题并不是很突出，不过参照前朝旧制，略加改动，加以推广罢了，譬如隋时的朝服尚赤，而唐尚柘黄，这和各朝的舆服制度有关（所谓改正朔，易服色），下面还要再详细说。
第二次汉服问题是明朝建立的时候。其实这次的问题也不是特别显著，因为元朝时汉官服式仍多为唐式圆领衣和幞头，但是朱元璋力图消除蒙古族服制对汉族的影响，“悉命复衣冠如唐制”，呵呵，其实这种做法的象征意义大于实际意义，因为元朝统治下的汉人衣冠改动并不是很大，元朝的这种做法其实是继承了金朝的制度。也许是出于对蒙古人的痛恨，也许是朱洪武想借此来增加自己夺取天下的合法（理）性，（呵呵，类似的例子可以看看我以前写过的一篇关于汉语中的蒙古借语的帖子，朱元璋非要把这个“站”字改回“驿”字，可是失败了，这也是现在“北京站”与“东京驿”区别的由来），洪武二十六年，明朝重新确立了自己的服式，其实和宋元时的朝服式样差别不大，主要是把幞头稍加改动。当然，也要改一下服色，明朝尚朱色。民间基本上没有变。不过，元朝的高级礼服--所谓质孙服的，被贬成差役的服式了。呵呵，前朝华服贬为今朝贱服的并不少见：）
第三次汉服问题应该是最显著的了，推翻满清建立民国之后，民国政府马上在1912年颁布了《剪辫通令》，并参照西洋制定了《服制条例》；20年代末，政府又颁《服制条例》规定了男女礼服和公务人员的制服。也就是说，推翻满清以后，中国是确立了汉族的礼服（或称作国服）的。猜猜民国时的“汉服”是什么？男礼服有两式：褂式和袍式，具体的标准是：褂式：“齐领对襟，长至腹，袖长至手脉，左右及后下端开，质用丝麻棉毛织品，色黑，钮扣五”；袍式：“齐领前襟右掩，长至踝上二寸，袖与褂袖齐，左右下端开，质用丝麻棉毛织品，色蓝，钮扣六”，女子的礼服也有两式，一是旗袍，二是短衫长裙，两种都是蓝色。
这里可能马上会蹦出一个问题：为什么民国不用类似现在那些“汉服”款式的服装做礼服，为什么要选旗袍和长衫等呢？
其实这也是本文的核心问题， 也是我说那些人的“汉服”不伦不类的原因。古代中国的衣服，一直和特定的“礼制”相结合，社会上层和普通老百姓的衣着有着严格的区分，也就是“舆服制度”（乘车和乘车的制度），譬如汉朝的法律规定，农民只能穿本色的麻布衣。明朝的平民妻女的衣服只能用紫色，绿色和桃红，一般劳动大众只能用褐色。同时由于老百姓平时需要劳动，自秦汉起就一切以朴实实用为主，椎髻，穿短衣裤，即便是逢年过节，所着服饰也不能僭越，更何况他们也买不起昂贵的绫罗绸缎，付不起复杂的手工缝制（譬如，衣服上镶花边，滚牙子，所谓的十八镶绲等），所以千百年来，民间的服饰基本上就是衫，袄，袍等，虽然每朝每代都有变化，但是总的趋势是朝着简单实用的方向发展。与之相对比的是社会上层复杂的服饰规矩。穿什么样的衣服，戴什么样的帽子，还有佩什么样的绶，都有严格的要求。呵呵，现在闹着要恢复“汉服”，是恢复布衣之父呢？还是恢复纨绔之服？还是想重新回到衣冠 = 等级的时代？
就是因几千年来的衣冠等级制度，民国在推翻满清后，才采用了上述的礼服，既朴实又美观，也打破了由服式代表的社会等级制度。紧随着满清的民国还没有使用现在这般fancy的“汉服”，自民国改革礼服70多年的今天，反而有人又要翻出几套不伦不类，看起来像演低成本古装剧一般的衣服，并自诩为中华文化，岂不是有些可笑了么？“汉服”没有错，如果喜欢，仍旧可以按照民国时的礼服，穿长衫，穿旗袍；整出些乱七八糟的东西反而不美观。再说了，其实民间的服装变化的不是很大，如果你真想“汉服”一把，到一个北方的乡间的集市上，买一对五斤半的千层底儿布鞋或是双梁鞋（标准的宋、明鞋），一件对襟儿袄儿（宋时改唐朝的上襦而成），一条夹裤（有裤腰和裤管组成，裤管由两块裤片缝制而成，没有外侧缝，穿着不分前后，宽大舒适，标准的唐宋之物），这才是正经的“汉服”：）
- kzeng's blog
- 5861 reads
Comments
现有论点再有论据
从文章的口气里就可以看得出来作者对汉服是很不屑的，于是拼凑了一些似是而非的论据，可惜其论据又无法证明其论点。
几个说明
其一，元末汉人衣冠并不是没受到影响，一些地区汉人穿胡服已经很严重了，不然朱元璋也不会强令要求恢复中华衣冠，所以说清朝的剃发令太苛刻，就算没剃发令，两百年下去，满族衣冠穿在汉人百姓也会越来越多．
呵呵，我说的是元朝时汉官的官服，不是说民服。民服在金时已经受北方少数民族的影响有所改变，并且影响到了当时的南宋，譬如《中兴四将图》里岳飞和韩世忠的家将，他们穿的民便服与金人其实差别不大。
其二，民国讲究是五族共和，那礼服你不能说是单单汉族的汉服，最多是说国服，礼服，两者的概念应该是不一样的，不然中山装军装那也成了汉服了．
民国从其先的“驱除鞑虏”更改为后来的“五族共和”不错，但是《服制条例》还是针对汉人制定的，因为在庆典上，少数民族仍着自己的服装，而汉人穿着长衫或是旗袍，这点从民国时期留下的大量照片中可以看到。
其三，拿恢复汉服就说想恢复衣冠＝等级的时代太过了，不单是汉族，满族，大和族，朝鲜族他们的衣冠也在古代是分等级的，但是他们现在也穿传统服装，这不等于是他们就回到了等级时代啊．而且现在想穿古代人的衣服，就要恢复成下等人的样子？那国外穿礼服那不能学餐桌上的绅士，只能学在农地耕作的农夫打扮哦？
西方使用的礼服正是普通民众所着服装改进而来的（譬如燕尾服和三件套西装等），并没有延续宫廷贵族的服饰，这也是我为什么主张采用民间服饰而非官服朝服作为汉服的原因，中国民间的衫、袄、袍等本来就不错，没有必要再去搞“深衣”什么的那一套。
其四，有人喜欢恢复汉服喜欢穿就让他们喜欢好了，用不着担心他们恢复了就成了大汉族主义了，封建礼教回潮了，就是一玩儿，干吗打击他们的兴趣呢，他们想来也不会穿你说的那种怪异的＂汉服＂你也没必要去穿他们要求的汉服，这现在都服装自由了嘛．
呵呵,最后一个问题和我发问的context有关,因为这篇帖子是发在买买提的历史版的,去那里看一下就明白了：）
看来大家对汉服认识
看来大家对汉服认识还比较混乱，我对以上所有网友的疑问做一个归纳，并进行回答。
总的来看，大家对汉服的误解有：
1. 汉服是汉代的服装。你们干吗不穿宋装、明装？
答：汉服是汉民族服装的简称，不是特指汉朝的服装。
2.汉族是很多民族的血缘融合的产物，吸收很多民族的文化，各朝各代的服装都不同，没有所谓汉民族服装的说法。
答：世界上没有单一血缘的民族，比如日本人的和族也融合了虾夷族的血缘，朝鲜族也融合了女真族的血缘，那么我们能说和族和朝鲜族不存在吗？区分民族的首要标志，是这个民族是否具有和其他民族不同的文化。世界上没有不受别的民族文化影响的民族，但要看这个民族自身特色的文化是否占主流。民族特色文化没有了，民族认同消失了，这个民族在概念上就灭亡了.
其实不仅中国汉族各朝各代的服装都不同，中国55个少数民族各个时期的服装都是不同的，你能说他们没有自己的民族服装吗？汉民族服装从轩辕黄帝垂衣裳而治天下以来，历经3500年到明朝末年，只有各朝流行时尚花色品种习惯穿法的不同，而民族特征则从未改变。
汉民族服装究竟有什么特征？大家记住以下16个字就可以了：宽衣交领，袖宽且长；隐扣系带，上衣下裳
宽衣仍然是量体裁衣，不像公众想象的穿大n号的衣服。
这里的交领指的是直边相交的小写y字形的交领。清朝满装虽然也是交领，但却是“厂”字形和“卧9字”形的歪襟交领，而不是小y字领。
隐扣系带：汉服不是没有扣子，明朝中后期就普遍出现扣子了。但汉服的扣子是隐扣，因为觉得趴个大扣子在外面不好看，因此同时还是以系带为主流。
上衣下裳就不多说了，一直是汉服根本特色，但这是汉族穿戴习惯，而不是说只要上衣下裳就都是汉服。不然清朝汉女装就是汉服了，西装套裙也成了汉服了。
3.你们那是古装，要追求早的话，不如穿树叶。都什么年代了还搞复古！
答：持这种观点的人大概是以为汉服比清装早（最晚到明朝末年），服装都是要发展的嘛，后来的衣服比原来的衣服更先进，古代的东西再好看也都是过去的了。那么请问，明朝的时候关内汉人跟关外满人做生意，两方都穿什么？汉人汉装，满人满装，同时代的呀！要是汉装是古代的，那你的唐装也是古装，是满族的古装。全国55个少数民族都穿着古装哪。y字交领穿了3500年一直延续到明末，变成清朝的样子居然只用了40年，即1645年清廷剃发易服令下达到1684年台湾郑克塽投降，证明这决不是古服今服的问题，而是脱下旧衣服换新衣服的问题。如果满清没有入关，我们今天的汉民族服装恐怕也会在明朝的基础上发展，但汉服的基本特征不会丢。
4.“唐装”不是满装，满装是旗袍马褂，唐装是唐朝的衣服。
答：先给满装也下个定义：立领歪（对）襟，小袖盘扣，滚边无腰，上袍下裤
唐朝的服装，男人是宽衣右衽，女人是襦（一种短衫）和裙。而我们今天的所谓“唐装”——盘花扣袢，对襟或偏襟，立领，连袖或西裁接袖，是满装的一种延续和改良（引：清华大学美术学院教授袁杰英评“唐装”）。标准的马褂+西装吗。那干吗叫唐装？因为海外华人多来自广东，方言中称中国为“唐山”，那么中国美食就叫“唐食”，衣服就叫唐装了，本来历朝历代的中国人的衣服都符合这些华人所谓“唐装”的标准，但只有清朝中后期才有大批华人出洋，当时的中国衣服，只有满装。所以现在的海外华人，多把满装当作中国服饰。
Apec会议上江主席所穿的“唐装”，是上海服装研究所的设计师设计的，设计人员坦言该服装完全是来源于清代马褂，（虽然她也曾设计出唐朝斜襟胡服样式的“唐装”，但被上级否定掉了）因为她认为马褂就代表了中国服装的特色。按我以上对汉服的定义，这种“唐装”，除了图案，纯粹是马褂的继承，没有任何汉服的特色。
5.民族是融合的，服装是发展的，就算汉服有确切的概念，难道就不能融合满族特色向前发展？
贴一个清朝多尔衮1645年下令剃发易服时如何改制的史实，铁证如山，供大家判断汉服和满服各自的特征：
易服令要求所有汉人“依本朝制”，要求改宽大为紧身裁制，袖子改小改短，领子改为满式立领，y字形的右衽交领改为男人短衣对襟盘扣，长衫右衽歪襟，女人改为9字形的右衽歪襟。如果有借口贫穷边远阳奉阴违者，严惩不贷。事实上有无数汉人因为不愿易服和私藏汉服被杀。“十从十不从”的妥协之后，女服暂缓改制，但到了乾隆年间女服就完全满化了，除了上下分为两截和旗袍不一样以外，没有任何区别了。
这样看来，要是汉装慢慢发展成“唐装”、旗袍现在这个样子也就罢了，偏偏汉装以前的款式根本没有传下来。而且在清朝260年间是穿了就杀头的处境，这就难以说是融合，而是灭绝了。现在恢复的汉服，其实就是把汉服这中断的300年发展历程再接续起来，让汉族人民也有自己的民族服饰。
6.提到汉服是怎么消失的就必须提到汉族的血泪史，这不利于民族团结。
答：汉服的灭绝是满洲贵族多尔衮的暴政所导致的，他为维护满洲贵族集团的统治，大肆屠杀汉人，摧残汉族文化。当今的满族同胞是我们的兄弟姐妹，批判多尔衮跟满族同胞有什么关系？就像我们批判汪精卫不会伤害汉族人的感情一样。至于那些借口汉服血泪史辱骂满族同胞、辱骂满族服饰的所谓“爱汉者”，我立场很鲜明：坚决反对，斗争到底。
7.汉服其实根本没有灭亡，只是你们这些复古者眼睛只看着才子佳人的衣服，广大汉族农民的衣服难道不是汉服？陕北农民的对襟袄难道不是汉服？
答：剃发易服是对汉族全民实施的，农民照样没能幸免。到康熙年间还有偏远山区农民进城留汉发穿汉服被就地打死的。只要你参看我对汉服满服的定义和易服时的条令，你就会知道，现在的舞龙大叔服、相声服、大妈秧歌服、威风锣鼓服、陕北老农服、喜儿二黑服全都是满服的遗留。唯独只有僧、道和刽子手的公服保留了汉服的样式，这还是清廷最终作出的一点点让步。
8.汉服无法适应现代社会的节奏，宽袍大袖的不方便，容易脏不说，还费布。你能穿汉服骑自行车吗？
答：谁说汉服就是宽袍大袖了？那是礼服！清朝满装下摆袖子就不宽吗？看看《橘子红了》就知道了。宽衣仍然是量体裁衣，和现在白族、藏族等族的服装的宽大程度是一样的，不像有些人想象的穿大n号的衣服。对比一下民国的满式长衫和汉服直裰，除了领子不同，哪里有什么方便上的不同？再说我们提倡复兴汉服只是在过年过节穿出来，象少数民族兄弟一样保留民族特色而不是穿别的民族的服装，你见到满族同胞穿旗袍长衫骑自行车的吗？
9.中国人已经有国服了，就是中山装和旗袍，它们都很适合日常穿着。
答：首先我认为“国服”的概念就不对，中国56个民族，谁能代表别的民族的服装？满服、汉服都不行。中山装只是孙中山根据20年代士官学生装设计的紧领西装，是为中国人设计的服装，但不能代表任何一个民族的民族服装，因为民族服装必须体现该民族的审美意趣、风俗习惯和历史传承，否则红卫兵的军装曾经被多数中国人穿着，因此就成了汉族、满族、蒙古族等的共同民族服装？适不适合日常穿着本来就不是看待民族服装的理由，不然黎族头上的大桶、苗族头上的银冠都不能戴了，可人家偏偏过年过节穿出来，五彩斑斓的。要是你真想穿汉服上班又怕不方便，那就在保留汉服基本特征的基础上改良它，就象“唐装”、现代旗袍体现满族特色那样，改良出适合汉族特色的时装吧。
这篇文章把汉服说成
这篇文章把汉服说成专门的礼服，与平民百姓的服饰对立起来。
其实除开朝服、礼服，难道就只剩耕地时的工作服了吗？
一般所谓的汉服，多是指非体力劳动的平民所穿的，比如商人、书生、低级公务员阶层，
不论古今中外，这类人才是时装潮流的主要对象。