刚刚升级完毕,一切都乱糟糟的:)
接着希特勒和粮食,继续写白起与粮食,解释一下白起为什么要杀赵降卒。首先,我们知道,战国后期主要是征兵制,虽然也有少数招募来的职业军人,军队的大部分还是由普通的平民组成,也就说40万赵卒中绝大部分是象秦国从河内征召来士兵一样,不过是平时务农的老百姓(或是城市平民),是生产者,只有在战时才应征入伍。其次,我们知道,战国时各国非常重视本国的人口数目,譬如《孟子》中梁惠王的一段话:"寡人之於国也,尽心焉耳矣。河内凶,则移其民於河东,移其粟於河内。河东凶亦然。察邻国之政,无如寡人之用心者。邻国之民不加少,寡人之民不加多,何也?"虽孟子认为这不过是五十步与百步的区别,但是至少表明当时君主非常在意自己人口的多寡,因为在战国时代,无论战争与生产,人口都是国家之本;再次,战国时期从平民到知识分子对于自己的国家的认同感都不是特别强,所以才有不少人在别国仕官为别国出谋划策甚至还征伐自己乡国的。在秦国,虽然闹过一出《逐客令》,但是不久就因为李斯的上书而收回这道命令。而秦国大部分的谋臣武将也都是来自于其他的国家,也就说不仅战国时人们对自己的国家不是非常的有感情(根本没有现在的民族主义或是爱国主义),而且诸侯国(特别是秦国)也乐意使用外来的人才。秦末六国贵族反叛,其实很大程度上也不是对故国的怀念而不过是想恢复被强秦剥夺的特权生活罢了,所以祖上五世相韩的张良后来也没有对韩王从一而终。
我们把以上三点联系起来:40万的赵卒大多是普通的农民,各国都希望扩充自己的人口,战国时普通的人对自己的国家并没有太强的认同。所以这40万人对于秦国来说是一笔很大的财富,断没有杀掉的道理,秦国本身又有着严密的户籍与什伍制度,可以有效的吸纳这40万的劳动力。另外看一下战国的历史,很少大有规模杀俘虏的,譬如郑安平带领二万秦军降赵,这两万秦人就被赵国吸纳了,郑安平也得到了封君(当然这下害惨了范睢)。此事发生在长平之战之后,赵人并没有因为长平之恨而杀掉这两万秦降卒泄愤。或者有人说秦人因为军功的缘故而嗜杀,但是获得军功的是在战场上杀敌,坑杀俘虏是无军功而言的。再或者有人说,范睢入秦,给秦王献的计策除了"远交近攻"以外就是"毋独攻其地而攻其人"并批评过去魏冉"十攻魏而不得伤",是因为只攻地不攻人。但是赵卒已降,攻人的目的已经达到,秦国吸收这些俘虏不仅可以削弱赵国也可以增强秦国自身的实力。更何况优待战俘可以更好的瓦解敌人的反抗,虐杀战俘只会导致拼死抵抗呢? (乐毅与田单的例子) 。那么白起究竟为什么要杀死这四十万的赵卒呢? ------ 因为粮食。
长平之战的开始,由于廉颇的筑垒固守,秦、赵在长平僵持了三年。这三年完全是消耗战。几十万的军队在前线,不仅无法生产粮食还是粮食的巨大消耗者。以当时的生产力,这三年时间几乎把秦国与赵国都榨干了。两国都开始大面积缺粮,闹起饥荒来。"赵无以食,请粟于齐,而齐不听"。赵国粮食耗尽,想向其他国家借粮,但是又没有借到。而秦国也是"国虚民饥",国内粮食匮乏。而这种僵持导致了一个典型的commitment problem,没有一方敢单方面撤军的,这就好比两个武林高手比内力,如果一方停止发力,另一方就会铺天盖地的压过来,所以双方不得不死扛。既然无法后退,这个时候两国的国君事实上都在焦急地希望能够打破这个僵局。于是秦使用了反间计,调回了廉颇,而赵王之所以使用赵括也是希望能够尽快地主动出击,大败秦人,结束这场昂贵的消耗战,因为实在不能再撑了,那时的天下除了秦赵,还有其他五国在虎视眈眈,随时准备来捡便宜(也是因此秦赵又不得不发动外交攻势,稳住其他几国)。终于,战争结束了,秦人手里有了40万的赵卒,但是此时的秦国已经无法吸收安置这么多的赵人了,因为没有粮食。
经过三年多的僵持,秦国本身也已经异常疲敝,养活本国国民、供给本国的军队都成了问题,更别说有额外的粮食来安置这四十万赵卒了。虽然这四十万的赵卒在将来可能会给秦国带来巨大的产力,但是在眼前如何养活这四十万的人口是一个很大问题。由于眼前的问题解决不了,对于秦人来说,这四十万的人口是没有将来的(呵呵,heavily discount future)。不仅如此,按照白起的作战计划,打算一鼓作气灭掉赵国,所以即便是能挤出一点粮食,也不会用来供给这四十万降,而是要补充他正在作战的军队的需要。长平之后,秦军兵分两路,一路北上攻略太原等地,一路东进,直逼邯郸,与此同时白起也不断的向国内催粮。两年后,当白起获罪的时候,秦王还旧事重提:"前年国虚民饥,君不量百姓之力,求益军粮以灭赵。"足可见当时秦国的饥馑。也正是没有足够的粮食来安置利用降服的人口,白起才坑杀了这40万赵卒。
Comments
很有意思亚!!非常
很有意思亚!!非常喜欢读你用社会学政治学的理论分析中国历史的文章。你自己现在学业上在做什么研究呀?是关于中国历史的吗?
呵呵,本来打算做中
呵呵,本来打算做中国历史相关的话题的,因为我们系有一个研究中世纪欧洲的老师,想跟着他做毕业论文。但是不巧这个老师开始做Department Chair了,比较忙,可能没时间再指导学生,而现在他手下也已经有一个美国同学正在做中国历史上的朝贡体系了。所以我就不打算做中国历史了,现在正跟着一个商学院的老板做Game Theory & Formal Models,估计毕业论文也做这个方向了。不过对中国历史还是蛮感兴趣,呵呵,和一个朋友说好一起研究19世纪中国与英帝国的socially constructed relations了,应该蛮有趣的:)
不好意思呀,比较喜
不好意思呀,比较喜欢刨根问底,中国历史上的朝贡体系在社会学或政治学上有什么研究意义吗?不明白呀 :)难道是想和西方“帝国“empire 这个概念比较么??还有呀,“19世纪中国与英帝国的socially constructed relations“是个什么东东?是关于diplomacy么?为啥子有趣? 讲讲, 讲讲呀,这里先谢了,然后洗耳恭听!
呵呵,总的来说近代
呵呵,总的来说近代以前中国与欧洲处在不同的世界体系中。借用物理学史上对原子结构的描述:欧洲是一个西瓜瓤模型,中国是一个太阳系模型。欧洲自三十年战争及威斯特伐利亚条约,开始形成主权平等的主权国家体系;而中国仍然是一个以中国为核心的朝贡体系。随着欧洲的崛起,西瓜瓤模型逐渐扩散到全世界,成为我们现在的国际政治的基本模型,而太阳系模型则随着中国的衰落而瓦解了。因此现在的国际关系完全是从现在(以及欧洲)出发,建立在主权体系上的理论,但是主权体系显然不是唯一的体系,所以比较研究历史上的这两个不同的体系其实还是挺有意义的。呵呵,这是我的构想,我的那个同学可能是研究朝贡体系的原因的吧,这个东西原来费正清研究过,不过是用文化的观点作的,从实证社会科学的角度看不是很scientific,所以我的那个同学打算比较Positive的解释一下为什么这样的体系可以维系。
中国与英国的社会构建关系,主要是作为社会构建主义的一个empirical的例子来研究的吧,呵呵,社会构建主义从理论上说非常有趣,但是比较有说服力的实例不多(当然这两年已经多了不少),一个这个方面的学者经常拿外星人来举例子(算是一个理想状态吧),而中国与英国的历史交往是一个比较难的好实例,很值得研究啊。
分析的好!面面俱到
分析的好!面面俱到!
但是有两点值得再探讨
1)我认为最后坑杀的赵卒没有40W之众。因为在长平前期的攻坚战中,廉颇指挥下赵卒大约死伤5W,在中期的丹河东西垒争夺战中,赵军伤亡也不会下数万,到了最后赵括被围丹河河谷,姑且不论被困46天被俄死的人,在最后疯狂突围中,赵卒死伤更是不计其数。所以根据以上推断,最后投降的当没有40W之众,而是低于40W的某个数。
2)长平之战,秦也损失惨重,根据白起自己的话“秦卒死者过半,国内空”。由此可见战事之惨烈,双方必然怒气冲天,恨之入骨。在没有多余粮食供养战犯的条件,对于剩下的赵卒下毒手,在杀红了眼的秦军眼中应该是顺理成章的。
刚看到kzeng的这个 我
刚看到kzeng的这个
我也写过一个关于粮食的贴子,现在发现原来kzeng早就看出白起杀降卒的理由了,佩服!
哈哈,闲暇的时候灌
哈哈,闲暇的时候灌水时想的“歪理”:)
Post new comment