寱语 kzeng's blog

呵呵，看到大段大段的讨论斯塔夫里阿诺斯和他的《全球通史》，我来八卦一下，因为我是外行，又是来八卦的，所以有不精准的地方，还望见谅，其实八卦的最终目的还是要解决一个问题：为什么我们读到的《全球通史》中的关于中国的部分感觉起来有些偏颇？

斯塔夫里阿诺斯在退休以前一直在我们学校教书，从1946年到1973年退休，一共干了二十七年，退休之后，他去了UCSD，据说那里是一个养老的好地方，气候没有芝加哥这儿这么恶劣。这本《全球通史》其实是分成两部分写的，上部写于1966年，名字是《The World Since 1500》，下半部写于1970年，名字是《The World To 1500》（见上面的那幅图片，很久以前我在图书馆复印的），后来两部书合在一起作为 Global History 出版，从70年起，一共印刷了七版，最新的一版是1999年印刷，就像通常的课本的一样，印刷的次数代表了影响力，譬如保罗·萨缪尔森的《经济学》从1948年到现在一共有18版（当然经济不同于历史，要不断地修正补充新内容）。总的来说，斯塔夫里阿诺斯在世界历史这个领域还是有些影响力的。

说起世界历史这个领域，其实它很年轻，20世纪80年代才成为一个相对独立的分支，以前的历史大多是从个人或者国家的角度来看待历史，是微观意义上的历史；自80年代起，才兴起从全球的视角看人类历史的研究。而斯塔夫里阿诺斯就是世界历史的先驱与奠基人之一。

其实，说起斯塔夫里阿诺斯就不得不说同时代的William McNeill，两个人都是加拿大公民，两个人都是巴尔干问题的专家，两个人都参加了希腊内战，后来斯塔夫里阿诺斯在西北大学教书，McNeill在芝加哥大学教书，两人又在同一座城市。McNeill在1963年写了《The Rise of the West》，这是一部划时代的全球通史，于1964年得了 National Book Award，后来占据畅销书排行榜很久。虽然斯塔夫里阿诺斯和McNeill都是搞世界历史的，两人又都是唯物主义者（这点其实可以很清楚的从斯塔夫里阿诺斯的书中看出来），但是两人又有所不同，斯塔夫里阿诺斯从根本上还是受到马克思传统的影响，所以在他的书里侧重于经济基础，政治权力和社会阶级的研究；而McNeill受到韦伯传统的影响更深一些，所以他很注重技术，人口以及生态等层面，比较重视战争，疾病以及气候对人类历史的影响（譬如如果你读他的 The Rise of the West，肯定会被他关于古希腊古罗马兵制以及作战方式所吸引，写得非常的好）。六、七十年代的时候，美国的大学教世界历史，要么用McNeill的书，要么用斯塔夫里阿诺斯的书，两者必为其一。

OK，八卦了这些背景之后，我们在回到我们的核心问题：为什么我们读到的《全球通史》中的关于中国的部分感觉起来有些偏颇？答案很简单，因为这些书出版的太早了，The Rise of the West 出版于1963年, Global History 出版于1970年，受时代的局限，他们不可避免的受到西方文化至上的影响，譬如McNeill的书的名字：The Rise of the West，把整个人类的历史发展看作是西方的崛起。如果你翻看现在关于世界历史的 Journal，你会发现最近一二十年最流行的就是批判这些老的教科书，认为他们存在偏见（当然这样的批判是循环的），很多最近一、二十年出版的历史教科书，他们都会宣传自己的“真正的世界历史”，言下之意，以前的教科书都是偏见的历史。虽然时下的批判可能会有些过犹不及，但是确实说明了那个时代的世界通史的问题，所以 McNeill在1991年版The Rise of the West 前面又加了一篇 essay："The Rise of the West after Twenty-five Years"，这篇essay里他讲述了他这本书的局限性，并且做了一些的更正，其中最重要的更正是关于中国的，他认为这是一个 important failure，但是同时却又是 less embarrassing 的，他说： My excuse is that the historiography availabe a generation ago still relefected the traditional valuations of China's past... 同样的，书成于差不多同一时代的斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》也逃不过这样的问题，毕竟是30多年前的书了。所以这就是为什么我现在读起来，特别是从中国人的角度读起来，觉得这些书偏颇的原因。

另外，《全球通史》在网上的流行与它的中文译本是密不可分的。呵呵，我猜测一下，当时之所以翻译《全球通史》而不是名气更大一些的《The Rise of the West》可能和斯塔夫里阿诺斯所持的观点与马克思传统比较相近的原因吧，还有， The Rise of the West 的名字有些刺耳了。

最后，斯塔夫里阿诺斯2004年于在加州去世，享年91岁，McNeill 去年初应该还健在，现在不不确定，毕竟是一个近90岁的老人了。虽然他们的观点有偏颇之处，但是仍不失为了解世界历史的好读物，如果他们的两本书需要推荐一本的话，我觉得还是会推荐 The Rise of the West，写得真的很好！