汉赋

昨天提到《霸王别姬》中的一句错词：“项刘鸿沟曾割地，汉占东来楚霸西。”楚河汉界，楚在东，汉在西，不该因有西楚之称而把楚放在西边。其实不止戏文，就是一些千古名篇，也有写错的时候，譬如贾谊的《过秦论》：“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯。”高中的课文，所有人都读过，但是“吞二周而亡诸侯”这句话却是错的，秦昭襄王灭西周，庄襄王灭东周，两件事情都和秦始皇无关，秦始皇即位时二周已经被秦吞并了，于史不合。也是因此，曾经觉得左思对于司马相如、杨雄、班固、张衡等人的批评很有道理，譬如班固写《西都赋》：”揄文竿，出比目“，可是比目鱼应该出自东方，在西安是钓不到的；张衡写《西京赋》：“海若游于玄渚。”可是长安最多不过有个渭河龙王，哪里会有海神？这两例倒是和古天乐版的《寻秦记》很相像——出了咸阳就有大海，所以左思说：

见“绿竹猗猗”，则知卫地淇澳之产；见“在其版屋”，则知秦野西戎之宅。故能居然而辨八方。然相如赋上林而引“卢橘夏熟”，杨雄赋甘泉而陈“玉树青葱”，班固赋西都而叹以出比目，张衡赋西京而述以游海若。假称珍怪，以为润色，若斯之类，匪啻于兹。考之果木，则生非其壤；校之神物，则出非其所。于辞则易为藻饰，于义则虚而无征。且夫玉卮无当，虽宝非用；侈言无验，虽丽非经。

作为一个懒散的科学工作者（至少自己这么坚信是 social scientist，而不是 social artist），自然是很赞同左思这句“侈言无验，虽丽非经”，理论再美丽，再漂亮，如果没有 empirical support，也是毫无意义。