寱语 kzeng's blog

家里那边正好牡丹花会，又赶上五·一的假期，所以有不少打折的书卖。老妈打电话问我要不要买什么书，想了想，书太沉，买了也不好带过来，还是择其精要吧，原来的简装本《资治通鉴》已经翻破了，于是就让她和老爸去书市买一套硬皮的《资治通鉴》和《曾国藩全集》，这样耐磨一些，我看书和穿鞋一样，破坏力太大。

爸妈买了这两部书，厚厚的十六开大本，一共10本，又给姥姥买了一套大字的《四书五经》，有四五本的样子。姥姥今年已经 87 岁了，眼睛虽然看书没有问题，但是如果字太小，看久了还是吃不消，现在大字版本的书不好买，可巧碰上了。一共三部书，厚厚的精装十几本，尽管标价加起来4000多元钱，但是实际上一共才只花了 400 元钱，没想到会这么便宜。记得高中时买过一本盗版的《穆斯林的葬礼》，纸张的质量很差，盗印的错别字也很多，竟然还要25块钱（呵呵，记忆犹新啊），现在的精装书却这么的便宜，是一件好事儿。

前几天和别人聊起清朝其实是亡在曾国藩的手里，今天重新想起这个话题，觉得其实东汉的灭亡和清朝非常的相似。从直接的角度看，东汉似乎亡于南方诸候的割据，与北方内部权臣（曹氏）的威逼，就像清朝亡于南方各省的独立，与北方朝中重臣（袁世凯）的强压一样；再进一步，或者说东汉亡于黄巾军起义，清朝亡于太平天国。但是在根本上，这两种说法都不够准确。前者只是表面原因，并不深入；后者对于旧王朝的覆灭起到了一定的作用，但是并不直接。真正重要的，是两个王朝在面临大危机（大规模的农民起义）时的政策选择，这是一个非常关键的节点，就像历史制度主义（historical institutionalism ）天天挂在嘴边的 crucial juncture或是critical point一样，这一政策的选择决定了日后事态发展的方向，并使之不能够再轻易的改变 （在套用一下jargon，是Path Depedency）。由此看来，东汉实亡于刘焉，清朝实亡于曾国藩。