三国

凑热闹说说最近新闻上提到的曹操墓。先澄清几个误解。首先，曹操没有疑冢，他的陵墓在他去世后很长一段时间是很明确的，并且他的陵墓曾经有地面建筑。虽然《三国志》上提到曹操的《终令》：“其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。” 但是根据《晋书·礼志》：“魏武葬高陵，有司依汉立陵上祭殿。”也就是说曹操下葬之后，陵墓上仍然像汉代帝陵一样，修建了园邑寝殿。直到黄初三年，魏文帝曹丕才又改变决定，毁掉了曹操陵墓上的建筑，他的诏书里说：

“先帝躬履节俭，遗诏省约。子以述父为孝，臣以系事为忠。古不墓祭，皆设于庙。高陵上殿皆毁坏，车马还厩，衣服藏府，以从先帝俭德之志。”（《晋书·礼志》）

虽然建筑毁掉了，但是陵园应该还存在，曹操并没有留下诏书让人隐藏自己的陵园，相反的，按照《文选》转引的《邺都故事》：

“魏武帝遗命诸子曰：‘吾死之后，葬於邺中西岗上，与西门豹祠相近，无藏金玉珠宝。馀香可分诸夫人，不命祭吾。妾与伎人，皆著铜雀台，台上施六尺床，下繐帐，朝晡上酒脯粻糒之属。每月朝十五，辄向帐前作伎。汝等时登台，望吾西陵墓田’”

好久没有和人侃过三国了，因为一个问题，聊了聊臧霸，转到自己的 blog 里来，其实从 decision science 的角度看，这是一件挺有趣的事情。

臧霸在群英荟萃的三国初年，算不上什么著名的人物，但是他的待遇却不低，不仅和陈群、钟繇、徐晃、张辽等一群文臣武将一起配享太庙，并且就分封而言，他所领的封户有三千五百户，比曹真、徐晃、张辽等人都高，所以就有一个问题：臧霸何德何能居此高位？

以我的看法，优待臧霸大概只是为了安抚青、徐州兵（也就是青、徐二州投降的黄巾）的 signal。

臧霸手下有徐州兵，和曹操当年收编的青州兵类似，是被击破的黄巾（青州兵是青州黄巾，徐州兵是徐州黄巾）：

“黄巾起，霸从陶谦击破之，拜骑都尉。遂收兵於徐州，与孙观、吴敦、尹礼等并聚众，霸为帅，屯於开阳。”

华歆的恶名大概是从管宁割席开始的，两人锄地，见地有片金，管宁挥锄与瓦石不异而华歆好奇的捡起来看了一下，然后又扔掉了；两人读书，有乘轩冕过门者，管宁读书如故而华歆出门看了热闹，然后管宁就把席子割了，对华歆说：““子非吾友也。”其实华歆也没有贪那片金而是丢掉了，也不过是见了热闹瞅了两眼，这只是一切有好奇心的人的正常反应吧，但是管宁就因为这些琐事，割了席子成就了自己的名声，倒是觉得他有些造作。

于是，对比着圣洁高大的管宁，华歆就成为古典小说里肮脏龌龊的反派了，《三国演义》里他推荐华佗给曹操，导致华佗被杀；他离间曹丕曹植兄弟感情，劝说曹丕除掉曹植，逼曹植七步成诗；更被人咒骂的是他逼迫汉献帝禅位给曹丕，甚至扯住献帝龙袍威胁这位可怜的天子 —— 当然，这一切都是罗贯中凭空编造出来的，特别是最后一件禅位的事情，实际情况正好相反，华歆因为献帝被迫禅位而有悲凉之色，被曹丕看到了，心中不快并因此没有给华歆进爵。

其实不仅仅是小说，在正经的史论里，也有人很看不惯华歆，譬如孙盛。《三国志》里说：华歆向来节省，得到的俸禄赏赐都分给了亲戚故人，家中无担石之储。皇帝赏赐给公卿大臣的没入官府的奴婢，也只有华歆把她们都放出去嫁了人。这些本来都是好事，可是让孙盛一来评论：“盛闻庆赏威刑，必宗於主，权宜宥怒，出自人君。子路私馈，仲尼毁其食器；田氏盗施，春秋著以为讥。斯褒贬之成言，已然之显义也。”直把华歆的善行比作“子路私馈”、“田氏盗施”，呵呵，欲加之罪，何患无辞啊。

更值得玩味的是《晋书·孙盛传》上的一段记录：“[孙胜]以功进封吴昌县侯，出补长沙太守。以家贫，颇营资货，部从事至郡察知之，服其高名而不劾之。” 呵呵，两相对照，不禁乐而开笑，孙盛自己脏私锒籍，却讥讽节俭的华歆是沽名钓誉，不体恤人君，看来廉洁才是辜负天下：）

原来写过一篇《大笑的曹操》，不是正史，《演义》上的一段故事，王允与众官员因董卓擅权而掩面大哭，唯独曹操哈哈大笑，直问公卿是否能哭死董卓，此处之笑，倒是显出曹操的率直与乐观。不过曹操毕竟不是大侠或者武功高手，自然也不会潇洒（或者愚钝）到以献刀为名去刺杀董卓，而王允这样的硬骨头，也未必会大哭出来。

中午伏在办公室的桌子上啃 sub 的时候，信手翻开了一段《通鉴》佐餐，恰巧又看到了一处曹操的笑。背景是这样的，何进要诛杀宦官，因为太后不同意而犹豫再三，于是袁绍出主意，让何进召集四方的引兵入京，胁迫太后，何进表示赞同。陈琳却以为不可行，进谏说诛杀宦官对于何进来说不过小事一桩，如果召外兵入京，就是 “倒持干戈，授人以柄，功必不成，只为乱阶耳”了。接下来，曹操就出场了：

典军校尉曹操闻而笑曰：“宦者之官，古今宜有，但世主不当假之权宠，使至于此。既治其罪，当诛元恶，一狱吏足矣，何至纷纷召外兵乎！欲尽诛之，事必宣露，吾见其败也。”

这里“笑”字用的确实妙，或者“笑”字本就是写实，曹操听到这样的计策后第一反应果真就是笑了。不管怎样，这一笑着实耐人寻味：如果曹操是“闻而叹曰”，这就是一个比较典型的不得志的忠臣形象了；如果是“闻而喜曰”，则是地道的乱臣了。而曹操的反映却是“笑”——笑里隐藏了踌躇满志，这倒正合了许劭那句“治世之能臣，乱世之奸雄”的判语。

刚看到的一篇文章，质疑诸葛亮的，从好几个方面说的，原文太长，不能一次评述，所以分作几次，先说说三顾茅庐。原文提到：

三顾茅庐的故事大家都知道的，可是《魏略》和《九州春秋》上记载的诸葛亮主动求见刘备的故事，知道的人却很少了。书上说："是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之……"

呵呵，这只能说原文作者不厚道了，《魏略》今已失传，这段肯定是从裴松之注释的《三国志》上看来的，国学网站上有一个不错的版本，蓝字是原文，红字是裴注。关于这个记载裴松之其实已经解释的很清楚了："臣松之以为亮表云'先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事"，则非亮先诣备，明矣。'" 但是裴松之的这句评语却被原文的作者略去了。诸葛亮的《出师表》（也被称为《前出师表》）中提及了三顾茅庐一事，如果真无此事，以诸葛亮的为人，又怎敢生造，又怎能被后世传颂？"三顾"一说其实并没有什么值得怀疑的地方，后世的史书也不断援引此事，并以为佳话。

接着上个话题：长平之战赵国究竟能不能动员45万的军队？与后来的战争比（譬如赤壁之战），这个数字似乎过大了一些。但是如果仔细比较一下战国与三国时的兵役制度，就军队的动员能力而言，战国时期诸侯各国显然动员能力更强，因为战国后期各国普遍的使用的是征兵制（兼行募兵制）；而三国时期开始以募兵制为主，但是后来因为募兵困难，改为世兵制。正是兵役制度上差异导致了不同时期国家可以动员使用的军队数目的不同。

战国时的征兵制比较类似1793年的法国或是1813年普鲁士的普遍征兵制（也就是义务兵役制）。1813年普鲁士的征兵制规定，所有20-40岁的公民必须在常备军中服役三年，然后转为后备军，并随时准备应召参战（比较近期的譬如第一次海湾战争的伊拉克，也是按照年龄强行征集国民入伍的）。而战国时各个的征兵制与此非常的类似，譬如秦国，17岁的男子必须向政府登记（称作"傅籍"或是"傅"）然后随时准备应征参战，直到60岁才能免征；《复活的军团》中援引《睡虎地秦简》中的一个例子，墓主17岁傅籍，第二年就被应招参战，战争结束后回到老家，后来又有战事时再次被召集参战。在这种制度下，国家的战争动员能力是惊人的，一旦有大的战事爆发，一个国家绝大部分地区的17至60岁的男丁可能都会应招入伍，参加战斗。有的时候甚至会扩大这个年龄的范围，譬如长平之战，秦国发河内十五岁以上的男丁"悉诣长平，遮绝赵救及粮食。"有的学者认为这似乎说明在那个时候男子15岁就已经傅籍了，不然无法在短时间内大规模征调。同样的，在秦国坑杀赵国降卒的时候，曾"遣其小者二百四十人归赵"，说明赵国军队里也有年幼入伍参战的。所以以战国时的兵役制度，战争动员能力是非常强的。

呵呵，今天玩《三国志 11》时在"武将事典"中抓下来的，可能不全，因为翻阅的速度很快，抓完了才发现居然没有三国第一美女貂蝉，可惜了，可惜了，下次补上：）

前几天和别人聊起清朝其实是亡在曾国藩的手里，今天重新想起这个话题，觉得其实东汉的灭亡和清朝非常的相似。从直接的角度看，东汉似乎亡于南方诸候的割据，与北方内部权臣（曹氏）的威逼，就像清朝亡于南方各省的独立，与北方朝中重臣（袁世凯）的强压一样；再进一步，或者说东汉亡于黄巾军起义，清朝亡于太平天国。但是在根本上，这两种说法都不够准确。前者只是表面原因，并不深入；后者对于旧王朝的覆灭起到了一定的作用，但是并不直接。真正重要的，是两个王朝在面临大危机（大规模的农民起义）时的政策选择，这是一个非常关键的节点，就像历史制度主义（historical institutionalism ）天天挂在嘴边的 crucial juncture或是critical point一样，这一政策的选择决定了日后事态发展的方向，并使之不能够再轻易的改变 （在套用一下jargon，是Path Depedency）。由此看来，东汉实亡于刘焉，清朝实亡于曾国藩。

呵呵，等了许久，《三国志 11》终于要上市了。作为《三国志》系列的铁杆粉丝，这个游戏玩了也有十来年了，从《三国志 1》开始，还包括《孔明传》和《曹操传》。现在还在玩《三国志 10》，已经玩成了一种研究，我目前的研究是：如果所有的武将都老死还统一不了，结局会是怎样。于是我率领一干人等占了宛、新野两座城池，互成犄角之势，以抗拒统一，现在已经坚持到了公元280年左右，不过早已是宿将凋零，也不乏80几岁的耄耋老将。虽然曹魏屡次攻伐，但是凭借着元戎弩兵与井栏这两件《三国志 10》中的"核武器"，不管曹军来多少，只叫它 "无边箭矢萧萧下，不尽尸首滚滚来"：）之所以选新野与宛两座城是因为新野可以造井栏，宛可以训练元戎弩兵。并且宛是座大城，兵员丰富。再加之弩兵作战，伤亡很小，所以得以坚守至今，其间不断见到曹魏大将病死的消息；而我这边并不用担心，因为我业已娶妻生女。按照《三国志》的惯例，如果老主公挂掉，子女是可以继承，继续玩下去的，所以拼上一百几十年的时间，也要测试个结果出来。闲话少说，这《三国志 11》本月17日就可以推出，希望第一时间可以down到以解心急。这次改动还是挺大的，地图全改为水墨3D，很好的展现了山川丘壑，名关险隘。另外整个操作系统也作了更改，希望不要再出现《三国志 10》那样的超级武器。在光荣的网站上可以看到最新的信息与截图，这里有它的开场动画。

超星最大的好处就是能搜到很多书店里已经买不到旧书。建国初刊印的一些书籍，本来印数就不多，又经历了一次文革，能留下来的就更少了，往往只有国家图书馆和一些著名大学的图书馆才有收藏，有的又不容易借出。前几天在超星上浏览旧书，发现一册1964年三联书店出版的《曹操论集》，这本书以前听说过，因为现在我们对曹操的历史评价很大程度上都来自于那本书里记录的讨论。这些讨论最初是发表在《光明日报》上的，讨论的缘起是郭沫若59年1月一篇关于蔡文姬《胡笳十八拍》的文章里给了曹操很高的评价，紧接着翦伯赞发表了《应该给曹操恢复名誉》一文，于是便引起了一场轰轰烈烈的大讨论，从一月到七月发表的文章有130多篇，而《曹操论集》这本书便是收录了当时大讨论的精华。