寱语 kzeng's blog

（呵呵，总算忙完了正事儿，可以来过纸上谈兵的瘾了^_^)

魏国是战国初年的第一强国。它的底子本来就不差，三家分晋的时候拿到了馅饼最大的一块［参见blog里的这张地图]，同时它又是最早进行变法改革的，魏国李悝的变法要比后来比较影响力的齐国邹忌变法和秦国商鞅的变法早九十年左右，比不彻底的楚国吴起变法也要早五十年左右，所以魏国在战国初年一跃成为强国。但是从地缘政治上讲，魏国却不占优势，首先它处在中原腹地，战略发展空间有限；其次它的“几”字型的领土使它东面和齐国相邻，西面和秦国相邻，南面和楚国相邻，同时它还和赵国，韩国，宋国等国家相邻，因此经常背腹受敌，所以在秦国和齐国逐渐强大起来以后，魏国的光辉就慢慢的黯淡了。而魏国衰退的开始，其实是一场阴谋。

桂陵之战爆发在公元前三五四年，这时的秦国和齐国的变法都已经开始几年，国力逐渐增强，因此两国也日益不满魏国的地位，但是两国又不愿直接去和魏国对抗，因为这是一个典型的“集体行动”的困境：如果齐国首先和魏国直接对抗，那么秦国就可以趁齐魏两败俱伤的时候坐收渔翁之利；同样的如果秦国先和魏国对抗，齐国也会占便宜。所以齐秦都在等待双方首先向魏国发难，相互观望，甚至相互算计（譬如桂陵之战之后商鞅向魏惠王游说，劝他称王，以恶化齐魏之间的关系，成为马陵之战的前奏）。而就在这个时候时候，一个冤大头--赵国出现了，一个阴谋也随即产生。

几天前用到了这个成语，想到了关于这则成语的故事，断断续续的写了几段，还没有写完。

“围魏救赵”是一个常用的成语, 背后的故事一般都会描述为：魏国围了赵国的都城邯郸，赵国向齐国求救，孙膑指挥齐军直奔魏国都城大梁而去，魏军急忙回救，在桂陵被齐军大败，邯郸之围随之也解了。所以是“围魏”而“救赵”。这个大致也是《史记·孙子吴起列传》中的记述。但是问题真的有这么简单么？

没有这么简单。因为“赵”其实没有被救，邯郸城被魏军攻破了。《史记·魏世家》上说：“十七年，与秦战元里，秦取我少梁。围赵邯郸。十八年，拔邯郸。赵请救于齐，齐使田忌、孙膑救赵，败魏桂陵。” 《史记·齐世家》上说：“十月，邯郸拔，齐因起兵击魏，大败之桂陵。” 《史记·赵世家》上说：“二十二年，魏惠王拔我邯郸，齐亦败魏於桂陵。” “围魏救赵”所牵扯到的三方的记载是一致的：“邯郸城破在前，齐国败魏在后。“ 齐国虽然打败了魏国，但是并没有能够救到赵国。事实上，从这时起魏国就一直占领着赵国的都城，赵国也因此不得不向魏国屈服，三年后两国在漳水签订盟约，魏国才把邯郸还给了赵国。齐国虽然在桂陵获胜，但是却并没有直接救到赵国。

那么魏国的都城大梁被围了么？按照《史记》上的说法，其实也没有围，孙膑的建议是“ 不若引兵疾走大梁，据其街路，冲其方虚，彼必释赵而自救。” 也就是说派兵直指大梁，占据有利的交通的要道，等待魏军回救时歼灭魏军，所以齐军也并没有围城。所以有趣的是这个成语背后的历史驳斥了成语本身：魏没有被围，赵也没有被救。但是，孙膑却正确的预料到魏军会急急忙忙的回大梁，那么促使魏军返回的真正原因是什么？

接着上个话题：长平之战赵国究竟能不能动员45万的军队？与后来的战争比（譬如赤壁之战），这个数字似乎过大了一些。但是如果仔细比较一下战国与三国时的兵役制度，就军队的动员能力而言，战国时期诸侯各国显然动员能力更强，因为战国后期各国普遍的使用的是征兵制（兼行募兵制）；而三国时期开始以募兵制为主，但是后来因为募兵困难，改为世兵制。正是兵役制度上差异导致了不同时期国家可以动员使用的军队数目的不同。

战国时的征兵制比较类似1793年的法国或是1813年普鲁士的普遍征兵制（也就是义务兵役制）。1813年普鲁士的征兵制规定，所有20-40岁的公民必须在常备军中服役三年，然后转为后备军，并随时准备应召参战（比较近期的譬如第一次海湾战争的伊拉克，也是按照年龄强行征集国民入伍的）。而战国时各个的征兵制与此非常的类似，譬如秦国，17岁的男子必须向政府登记（称作"傅籍"或是"傅"）然后随时准备应征参战，直到60岁才能免征；《复活的军团》中援引《睡虎地秦简》中的一个例子，墓主17岁傅籍，第二年就被应招参战，战争结束后回到老家，后来又有战事时再次被召集参战。在这种制度下，国家的战争动员能力是惊人的，一旦有大的战事爆发，一个国家绝大部分地区的17至60岁的男丁可能都会应招入伍，参加战斗。有的时候甚至会扩大这个年龄的范围，譬如长平之战，秦国发河内十五岁以上的男丁"悉诣长平，遮绝赵救及粮食。"有的学者认为这似乎说明在那个时候男子15岁就已经傅籍了，不然无法在短时间内大规模征调。同样的，在秦国坑杀赵国降卒的时候，曾"遣其小者二百四十人归赵"，说明赵国军队里也有年幼入伍参战的。所以以战国时的兵役制度，战争动员能力是非常强的。

呵呵，反正是blog，所以不妨漫无边际的聊下去。就一段春秋战国历史，描述的部分经过诸多历史大家的考证与考古的不断发现，在重大历史事件上已经很是清晰；欠缺的是分析的部分。在解决完“是什么”的问题，紧接着的是“为什么”的问题。譬如一个简单的问题：为什么到了战国，战争变得日益频繁，规模变得越来越大？ 这类问题在每部史书的评论部分都会有一个简单的解释，但是并不构成理论。所谓理论，通常有三个属性：描述、解释和预测 （David Singer）。古史书上的理论大多都可以做到前两点，第三点往往做得不好。当然，谶纬那一套除外，刘邦的老妈与金甲神人（此处省略），刘邦就注定当皇帝，这样的理论太powerful了，以至于一般的人都不敢用：）

《韩非子》的第一篇是《初见秦》，而这篇《初见秦》恰恰就是韩非子文集中争议最大的一篇，争论的焦点是：这一篇到底是不是韩非子写的。不少后来的读书人认为这篇并非韩非所做，因为韩非在《初见秦》里通篇都是在帮助秦国总结以往的经验教训，并宣称如果秦国能够听信自己的谋略，那么就可以“举赵，亡韩，臣荆、魏，亲齐、燕，以成霸王之名，朝四邻诸侯之道”，也就是说韩非在这篇文章里宣扬的观点与他“存韩”的使命看起来是矛盾的，与《韩非子》的第二篇《存韩》也是矛盾的，所以《初见秦》不该是韩非子所做。但是《初见秦》的观点真的和《存韩》是矛盾的么？

公元前233年，一个有些口吃的读书人正在赶往秦国的路上，看打扮应该是富家子弟，是当时的贵族。因为口吃，这个读书人可能无法清楚的表达自己的一些思想，所以他写了不少的东西，这些文章在当时可能还是凌乱的，因为要等二百多年以后才有一个叫做刘向的人帮他整理，但是秦王政应该已经看过了不少这个读书人的文章，并对他的学说产生了浓厚的兴趣。这个读书人就是韩非，处于对他的尊重，人们称他为韩子，但是几百年后，由于韩家又出了一位德高望重的读书人，也有了“子”的尊称，所以这个去见秦王的韩子就被改称为韩非子。 韩非之所以去见秦王是因为秦国打算攻打韩国。为了保存韩国，身为韩国贵族的韩非毅然决然地担负起了出使的重任。慢着，韩非不是一个结巴么？哪有派结巴就做说客的？一种解释是说由于秦王政太钦佩韩非了，以至于打算发兵攻打韩国以索取韩非，韩王无奈，只好遣韩非入秦。可这样一来，韩王岂不是资敌以粮了？商鞅的教训韩王恐怕不应该不知道吧。也许是因为韩王并不看重韩非--事实似乎也证明了这一点，韩王对于韩非的屡次上书视若无睹，无动于衷。但是即便是这样，秦王点名索要韩非甚至不惜大动兵戈应该也使韩王有所狐疑吧？毕竟韩非不是二乔，显然秦王不是图色。所以更加合理的解释是韩王足够的信任韩非，知道韩非即便是入秦，也会尽力保全韩国的。

前些天读到帖子说谋臣的最高境界是有能力在自己身死之后稳控局势，然后举了郭奉孝定辽东与诸葛亮诛魏延的例子，其实这些计策与死不死的没什么关系，只是说明定计者比较有预见力，提前预计或是计划好了一些事情，而有一些谋臣却是真的拿自己的性命来完成自己一声最后的一个计谋。《史记》上的苏秦是一个，强调是《史记》上的，因为真正的苏秦或许没有这么一个故事，即便是有，也不过是使刺杀自己的人伏法，完全出自私虑，而另外一个同样玩上了自己性命的谋臣，却不仅为自己报了仇，还为公家进了最后一份力，这显然要比传说中的苏秦略胜一筹，此人便是吴起。

找到了一款俄国人写的阅读软件，可以方便的在掌上电脑上看彩色标注的网页文件。于是用Flashget下载了国学网站上的《资治通鉴》，压缩成zip文件放在掌上电脑里，天天揣在兜里，有空了可以掏出来翻两眼，权当消遣。《通鉴》的好处在于大小事件都按时间码放整齐，不像纪传体的史书，要想稍微看仔细点，还要拿支笔记录下来事情的脉络。

今天又看到了贯高的一段。故事开始的时候，他已经六十多岁了，推算起来他应该出生在长平之战前后，秦统一时他已经有四十岁左右。他先是跟着张耳作门客，后来张耳被封为赵王就成了张耳的属官。张耳死去后，贯高担任赵相辅佐张耳的儿子新赵王张敖。